• 2004年11月17日

    陈尚君:断代文学全集的学术评价——《全宋诗》成就得失之我见

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/tbn-logs/500288.html

    文汇报2004-11-14

    从学界已形成的共识来看,衡定大型断代全书学术质量的准绳,似应包括以下八个方面:搜辑追求全备;注明文献出处;讲求用书及版本;录文准确,备录异文;甄别真伪互见之作;限定收录范围;作者小传及考按;编次有序。《全宋诗》虽然有种种缺憾,但毕竟首次完成了全宋诗文的结集,对宋代文史研究具有不可估量的重大意义。

    最近,《文汇报》先后发表方健《谁都该“求真务实,严格律己”——答傅璇琮先生》(9月5日本版)和张如安《如何看待<全宋诗>订补中的问题——兼答方健先生》(10月17日本版),就《全宋诗》的学术评价等问题,表达了尖锐对立的意见。傅璇琮先生是我很尊重的学者,且多得其提携;方健先生从事实务之暇,潜心学术,多有建树,与我过从较多,足称畏友;张如安先生不认识。师友之间的学术之争是正常的,发展到激烈争执则是我所不愿看到的。我始终坚持学术与友情分开的立场,且以为学术批评不应超越学术范围。同时,我也觉得,有关讨论不仅关涉著作者和批评、订补者应有的立场,也涉及大型断代分体文学全集的学术批评标准问题。从八十年代以来,全国高校古委会组织了一系列以“全”字领头的大型著作编纂,现在已经陆续出书,学术界获得巨大方便的同时,对这些著作的学术评价也有很大的分歧。我虽然没有参与《全宋诗》的任何编务,但始终很关注此书的工作,且是其获得第四届国家图书奖特别奖的分组评审者之一。此外,本人曾以一己之力作全唐诗文的订补,对此类工作有着切身的体会。故谨述所见,希望有助于彼此立场的协调。

    一、断代文学全集学术评价的准则

    不加选择地将一代文学作品总汇于一书,肇始于明中期,先后有冯惟讷《古诗纪》、吴

    分享到: